华美平台，就《说文》所释字义而言，以安大简《诗经·葛覃》篇之“穫”为正字，亦有欠妥。《说文》：“穫，刈谷也。”葛为野生蔓草，并非谷物。前人辨析草木鱼虫之名物邃密，正在陈述刈草时，不会遽用刈谷字。咱们顺带正在此指出，“是刈是濩”句，史乘上确实另有异文。敦煌手本《诗经》中，“是刈是濩”句的“濩”字有抄为“獲”者。(26)其与安大简之作“穫”者，同为借字。此处不再陈述原因。
按：《閟宫》此章言鲁国宗庙之宫室构筑。篇中“是断是度”句中的两个动词，如孔颖达《公理》所言，意为“斩断”与“胸襟”，两者意旨差别。马瑞辰比拟下句，认为此处之“度”字，当为“剫”之省借⑦。《说文》：“剫，判也。”⑧是其意为剖判，较旧说更为合理，可从。全句言木材之加工，先伐断之，后解为方料，次第井然。“是寻是尺”，言木材既伐，胸襟时先大意、再细密之先后递次，意旨显豁。以上《閟宫》诸句中干系词语皆非同义频频。
“是获是亩”，《郑笺》：“成熟则获而亩计之”；孔颖达《公理》：“至熟则于是获刈之，于是亩计之。”(11)《公理》与《郑笺》所释相类，皆言成效然后按面积估算产量。从其意旨的递进相干而言，表述了然。
按：上引文出自《雅致·生民》第六章而《“是刈是濩”解》所引未全。该章全文为：“诞降嘉种，维秬维秠，维穈维芑。恒之秬秠，是获是亩。恒之穈芑，是任是负。以归肇祀。”⑩此中《“是刈是濩”解》未引之“是获是亩”句亦为“是A是B”句式。
《诗·雅致·生民》：“恒之穈芑，是任是负。以归肇祀。”孔颖达疏：“以任、负异文，负正在背，故任为抱。”⑨
既知《“是刈是濩”解》所引《诗经》“是A是B”句式之文例，正在意旨上皆为递进，下面直述《葛覃》篇干系语句的环境。《葛覃》篇“是刈是濩”句中，“刈”“濩”两字正在意旨上亦复为递进相干。该诗全篇实质的疏解，可对此供应进一步的证实。为此，谨移录该篇全文并加以简释：
《葛覃》首章“施于中谷，维叶萋萋”如此，言葛之藤延伸于谷中，由其成长情形开篇(诗篇的比兴义此处从略)。二章“是刈是濩，为絺为绤”句，《毛传》：“濩，煮之也。”言刈取葛藤并煮治之，取其茎皮纤维而织成精粗不等之葛布，以备造衣之用。(16)第三章正在二章“服之无斁”的基本上，言及诗篇主人公“浣衣”之举与“归宁”之愿。
如所周知，《尔雅》乃先秦旧籍，《毛诗》正在汉代经学派别中为“古学”，训诂本于《尔雅》，可见以“煮”训“濩”乃先秦旧义。《韩诗》为西汉“今文”《三家诗》之一。汉代经学之师法、家法谨苛，说必有自。总之，《毛》《韩》二家相闭此篇之《诗》说，虽有幼异，并无本色差别。足见以“濩”为治葛之工艺，乃前人共鸣，且此说与古代纺织工艺起色之经过投合，故绝无疑义。若以“濩”为“穫”之假借，谓“刈”“穫”容许，不独于《诗经》文法分歧，训诂有乖，亦且使《葛覃》全篇叙事枢纽缺失，于诗义实有未安，故弗成取。
“是刈是濩”解》以为，《诗经·周南·葛覃》篇“是刈是濩”句中的“濩”字，据《安徽大学藏战国竹简》当为“穫”。然而侦查《诗经》“是A是B”句式，可知徐氏所论实为歪曲。综览《诗经》文法，并维系中国古代纺织史，可知《毛传》以“煮”训“濩”乃先秦旧义，并无失当。传本《诗经》历经汉代以下经师校理，汇合了古代学者钻研的精炼，正在出土文件《诗经》的清理中，务必充实操纵其功效。
《毛传》：“池，城池也。沤，柔也。”《郑笺》：“于池中柔麻，使可缉绩作衣服。”孔颖达《公理》：“沤是渐渍之名，此云‘沤，柔’者，谓渐渍使之柔韧也。”(23)诗篇所言，即通过沤渍使麻、纻、菅等植物的纤维脱胶并柔化以供纺织之用。
“濩”字多训为“煮”，或读为“镬”，训为“煮”，如同一经成为学术界的定论。但咱们以为“濩”字当读为“穫”，二字谐声，彼此通假。将“濩”字读为“穫”，也许有学者爆发疑义，但咱们有安徽大学藏战国楚简《诗经·葛覃》的坚实证据。《诗·周南·葛覃》“是刈是濩”，安徽大学藏战国楚简《诗经·葛覃》作“是刈是穫”。“穫”“濩”为异文，能够阐明毛诗“濩”当读为“穫”，训为刈。“濩”字古代的训释为“煮”是有题宗旨。①
相闭“是刈是濩”句中的“濩”字的训释，另有一个值得提及的质料是《经典释文》引《韩诗》云：“刈，取也。濩，瀹也。”(20)《说文·水部》：“瀹，渍也。”(21)为什么《韩诗》以“瀹”即“渍”来训释“濩”呢?这就涉及古代纺织史的一个工艺流程题目。植物纤维的提取要通过脱胶这一工艺枢纽，以获取可纺纤维。先秦期间提取植物纤维的工艺要紧是沤渍法和煮练法。沤渍是早期人类最初支配的植物纤维脱胶工艺。《诗经·陈风·东门之池》对此有所反响。该篇说：
《诗·雅致·皇矣》：“临冲闲闲，崇墉言言。执讯连连，攸馘安安。是类是祃，是致是附，四方以无侮。临冲茀茀，崇墉仡仡。是伐是肆，是绝是忽。四方以无拂。”孔颖达疏：“《释天》云：‘是类是祃，师祭也。’……此传言‘于内曰类，于表曰祃’。谓境以表内，内非城内也。‘致、附’承‘类、祃’之下，则亦是敬神之事，故知致者，致其社稷群神；附者，附其先祖，为之立后。”《毛传》：“肆，疾也。忽，灭也。”郑玄笺云：“伐，谓击刺之。肆，犯突也。《年龄传》曰：‘使勇而无刚者肆之。’”④
《安徽大学藏战国竹简》清理和钻研团队近期推出一批著作，先容“安大简”的若干基础环境，并揭晓了少许钻研功效。此中的《诗经》异文质料涉及《诗经》文件学钻研的若干首要题目。徐正在国《诗·周南·葛覃“是刈是濩”解》(以下简称《“是刈是濩”解》)所举异文越发惹起咱们的留意，兹正在彼基本上作进一步的斟酌。
按“是刈是濩”这类句式，能够详细为“是A是B”这一句法形式，此为《诗经》常见文法。该句式中前后A及B两字意旨相类，但并非同义频频，而是表达意旨方面的递进相干。为了证实这一点，谨将《“是刈是濩”解》所引《诗经》诸篇文例移录如下，逐条加以简析。
如问题所示，《“是刈是濩”解》要紧接头《葛覃》篇“是刈是濩”句中“濩”字的解读题目。“是刈是濩”句中的“濩”字，安大简作“穫”。徐正在国上述著作据此认为，今本《毛诗》中的“濩”为借字，而简文中的“穫”为正字。他说：
《诗·鲁颂·閟宫》：“徂来之松，新甫之柏。是断是度，是寻是尺。”孔颖达疏：“于是斩断之，于是量度之。其度之也，于是用八尺之寻，于是用十寸之尺。”⑥
行文至此，有须要再接头一下“是刈是濩”句中的“濩”字的通假题目。相闭“是刈是濩”句中“濩”系本字抑或借字，昔人有所接头。马瑞辰《毛诗传笺通释》认为“濩即镬之假借”，“镬以是煮，因训为煮”。其并举“《少牢馈食礼》有羊镬、豕镬”为干证。(18)按马氏此说盖依《说文》。《说文·水部》：“濩，雨流霤下貌。”段玉裁注：“霤，屋水流下也。今鄙谚呼檐水溜下曰滴濩，乃古语也。或假濩为镬，如《诗》‘是刈是濩’是也。”(19)“濩即镬之假借”说，乃以“是刈是濩”句中“濩”为借字，“镬”为正字。依此，从摩登语法表面的角度来看，“镬以是煮，因训为煮”的注脚，系以名词活用为动词。
《诗·幼雅·鹿鸣》：“呦呦鹿鸣，食野之蒿。我有嘉宾，德音孔昭。视民不恌，君子是则是效。”《毛传》：“是则是效，言可法效也。”③
按：上引《雅致·皇矣》篇中“是类是祃”的意旨，正如《“是刈是濩”解》引孔颖达《公理》所说，“此传言‘于内曰类，于表曰祃’。谓境以表内，内非城内也。”“内”与“表”正在地舆相干上，组成一种意旨上的递进，与诗篇所陈述队伍行进一概。“是致是附”句，如《公理》所言，为敬神时，先祭“社稷群神”等天然神，再附祭其先祖，亦有举动上之递进相干。马瑞辰《毛诗传笺通释》以为，“祭奠未有专名致者；附，祭先祖卒哭之祭，其子孙自为之，亦非师祭也。”他引何楷说，以为“致”当为“致国民土地”；而“附当读如拊循之拊”(按：马氏之意即征伐后拊循其民)。如许，同样具蓄意旨上的递进相干。⑤“是伐是肆，是绝是忽”，《毛传》：“肆，疾也。忽，灭也。”前句言对敌攻击时之“击刺”与“犯突”，后句言对敌军之斩杀与消除，亦皆蓄意旨之递进。
孔颖达《公理》串讲《葛覃》全篇大意说：“言葛之渐延蔓兮，所移正在于谷中，成长不已，其叶则莫莫然成绩。葛既成绩，已可采用，故后妃于是刈取之，于是濩煮之。煮治已讫，后妃乃缉绩之，为絺为绤。言后妃整饬此葛认为絺绤之时，志无厌倦，是后妃之性贞专也。”(17)诗篇所述中央是否后妃之品德贞专，容再接头，但全篇意旨层层递进，前后连贯，浑为一体，盖无疑义。若以“濩”为“穫”之假借，言“刈”“穫”容许，则篇中叙事枢纽有所缺失。前人必不愿如许。
“是任是负”句，孔颖达疏：“以任、负异文，负正在背，故任为抱。”(12)孔颖达所言“任、负异文”，以及“负正在背”“任为抱”，可动作咱们论证该句亦为表手脚递进相干之“是A是B”句式的基本。《说文》：“任，保也。”段玉裁注：“按上文云‘保，养也’，此云‘任，保也’。二篆不相属者，保之本义，《尚书》所谓‘保抱’。任之训保，则保引申之义。方今言推荐是也。”(13)由段玉裁注所引《尚书·召诰》文例可知，保之本义为抱持赤子。《生民》第六章所述，诚如郑玄笺云：“后稷以天为己下此四谷之故，则遍种之，成熟则获而亩计之，志愿以归，于郊祀天。”(14)咱们正在此要指出的是，任、负为运载嘉谷时两个差别运输枢纽的差别劳作举动，拥有举动上的递进相干。正在诗篇中，并非方便的异文。“任”为田间聚集所获而“亩计之”时的短途运输，能够抱持谷物。远程搬运至郊祀之所，依情理言，胸襟昭彰不是有用轻易之运输式样，而务必以背负了。
《毛传》闭于“是刈是濩”句的注脚来自《尔雅》。《尔雅·释训》：“是刈是濩。濩，煮之也。”邢昺《疏》引舍人曰“是刈，刈取之。是濩，煮治之”(24)，是皆以煮练法释之。
实质纲目：徐正在国《诗·周南·葛覃“是刈是濩”解》以为，《诗经·周南·葛覃》篇“是刈是濩”句中的“濩”字，据《安徽大学藏战国竹简》当为“穫”。然而侦查《诗经》“是A是B”句式，可知徐氏所论实为歪曲。综览《诗经》文法，并维系中国古代纺织史，可知《毛传》以“煮”训“濩”乃先秦旧义，并无失当。传本《诗经》历经汉代以下经师校理，汇合了古代学者钻研的精炼，正在出土文件《诗经》的清理中，务必充实操纵其功效。
综上所述，相闭《葛覃》篇“是刈是濩”句中“濩”字，《毛诗》训“煮”，《韩诗》训“瀹”即“渍”。一为煮练法，一为沤渍法，整个工艺手法有别，然俱以其为葛藤纤维加工之工艺流程，并无相异。(25)
《“是刈是濩”解》以为，该句“穫”字，与同句中的“刈”字恰可组成同义相干，“正所谓‘统言则同，析言则异’”②。著作枚举《诗经》中的《幼雅·鹿鸣》《雅致·皇矣》及《鲁颂·閟宫》等诸多文例，试图阐明这一论点。然而考较可知，此说实由对《诗经》误读而惹起的歪曲。
按：上引《鹿鸣》“是则是效”句中，“则”意为“法规”，“效”意为“效法”，全句言“嘉宾”德行尊贵，“君子”当以其为规范而仿效之。
《安徽大学藏战国竹简》中的《诗经·国风》，是目前已知最早的《诗经》手本，极为贵重。然而今传本《诗经》历经汉代以下经师校理，汇合了古代学者钻研的精炼。正在出土文件《诗经》的清理和钻研中，务必充实操纵其功效。至于本文闭于《葛覃》篇“是刈是濩”句“濩”字解读中所包括的形式论意旨，及其所涉及的学术史见解，咱们拟以他文另述。
